Artikel aanbieden: info@achterkamertjes.nl

Nederlandse politiek lijkt te braaf voor hackers

hackers/rob martinet/achterkamertjes

De politieke partijen in ons land zijn gewaarschuwd om hun computers goed te beschermen in het zicht van de verkiezingen. Minister Koenders van Buitenlandse Zaken sluit niet uit dat de vaderlandse verkiezingen ook de interesse kunnen wekken van internationaal opererende hackers.  Concrete aanwijzingen daarvoor heeft hij niet, maar “better safe than sorry” is het devies.

Het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) en de veiligheidsdiensten hebben de partijen achter gesloten deuren bijgepraat over waar de gevaren liggen. Immers, de Amerikanen houden vol dat Russische hackers zijn binnengedrongen in de computers van de Democraten in een poging de verkiezingen te beïnvloeden ten gunste van Donald Trump.

Natuurlijk kunnen hackers de verkiezingen niet rechtstreeks beïnvloeden door kiezers op een bepaalde partij te laten stemmen. Wel kunnen ze voor een bepaalde partij schadelijke mailtjes onderscheppen en laten lekken, bijvoorbeeld naar Wikileaks zoals met mails van Hillary Clinton is gebeurd. Op die manier kunnen politici in diskrediet worden gebracht en zo worden verkiezingen wel degelijk beïnvloed.

Nu zijn Nederlandse politici nogal braaf, dus het wordt goed zoeken naar compromitterend materiaal. Makkelijker is het om politici te vinden die in een paar maanden tijd 180 graden van standpunt verwisselen, maar dat hoort thuis in het politieke debat. Kortom, als er geen rare mailtjes of schandaaltjes opduiken vlak voor de verkiezingsdatum, mogen we veilig aannemen dat de hackers, voor zover al aanwezig, bot hebben gevangen.

Maar het blijft natuurlijk altijd heerlijk om, als de verkiezingsuitslag je niet bevalt, te beweren dat de Russen er achter zitten.

 

FOTO: Pixabay.

 

2 Reacties

  1. Petra | | Beantwoorden

    http://www.volkskrant.nl/archief/wikileaks-pvda-wilde-al-ver-voor-de-verkiezingen-niet-met-de-sp~a1826238/
    Uit deze link blijkt dat er ook in Nederland onthullingen zijn geweest door Wikileaks maar dat hier weinig ophef over is ontstaan.
    Toch kwalijk als je bedenkt dat de PvdA jarenlang goede sier heeft gemaakt met de uitspraak dat de SP “geen verantwoordelijkheid neemt”, terwijl uit de Wikileaks documenten is gebleken dat het CDA geen combinatie wilde van PvdA en SP en dat de PvdA besloot om dan de SP buiten spel te zetten en naar buiten toe te brengen dat dit de keuze van de SP zou zijn geweest. Dit speelt de SP nog steeds parten want nog steeds wordt geroepen dat de SP een partij zou zijn die geen regeringsverantwoordelijkheid wil nemen.
    Dus wie beweert dat eerlijk het langst duurt…

    • Pieter | | Beantwoorden

      Beste Petra, je bent vandaag op je wenken bediend. De SP geeft aan niet met de VVD te willen regeren. Effectief betekent dat dat de SP niet mee doet. Een stem op de SP wordt een stem op de oppositie.

      Want een nieuwe regering is niet mogelijk zonder VVD of PVV.

      Maar wacht even, over die laatste heeft Roemer niets gezegd. Zou de SP dan toch opteren voor haar socialisme gecombineerd met het nationalisme van de PVV? Een stabiele combinatie, de laatste keer hebben ze het 12 jaar volgehouden, van 1933 tot 1945.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *